Wie ist die wissenschaftliche Meinung zu Steven Jay Goulds Arbeit?
Eine Reihe prominenter Wissenschaftler hat die Arbeit von Steven Jay Gould kommentiert, insbesondere sein Buch Mismeasure of Man. Das Buch ist bei Außenstehenden beliebt, aber nicht bei Forschern, die an dem Thema arbeiten.
Quellen
Jensen, A. R. (1982). The debunking of scientific fossils and straw persons. Contemporary Education Review, 1(2), 121-135.
In seinen Verweisen auf meine eigene Arbeit enthält Gould mindestens neun Zitate, die mehr als nur einen Ausdruck von Goulds Meinung beinhalten. in diesen Zitaten paraphrasiert Gould angeblich meine Ansichten. In acht der neun Fälle ist Goulds Darstellung dieser Ansichten jedoch falsch, irreführend oder grob karikiert. Nichtspezialisten konnten nichts davon wissen, ohne die zitierten Quellen zu lesen. Während Ameisenautoren gelegentlich einen versehentlichen Fehler beim Paraphrasieren eines anderen machen können, scheint es, dass Goulds Paraphrasen konsequent geneigt sind, um seiner eigenen Botschaft zu dienen. Durch Übertreibung und Karikatur wandelt er reale Themen in Strohpersonen um, die leicht widerlegt werden können.
Goulds Buch hingegen ist so oft von doktrinärer Herabsetzung überfüllt, dass es kaum eine wirkliche Aufklärung über die mentale Messung liefern kann. Obwohl Goulds Buch (zusammen mit Leon Kamins, 1974, The Science and Politics of IQ) von der schwindenden Gruppe genetischer Egalitaristen und Neo-Lysenkoisten sehr begrüßt wird, ist es schwer zu erkennen, dass dieses Buch einen wissenschaftlichen Beitrag leistet oder zur Information dient die breite Öffentlichkeit auf verantwortungsvolle Weise über die wirklich wichtigen Themen der heutigen mentalen Tests.
Quellen
Deary, I. J. (2001). Intelligence: A very short introduction. OUP Oxford.